Tra mito e rivoluzione: perché il Superman di Gunn è già un classico

"Gli hanno ridato i mutandoni rossi, capolavoro." Ok, sto scherzando… ma non del tutto: quei calzoncini, mutandoni, o come volete chiamarli, sono emblematici. "Superman" è la versione perfetta di ciò a cui un eroe aspira, non solo un semplice lancio per un franchise. In questa recensione non mi interessa tanto analizzare l'inizio della continuity del DC Universe o le implicazioni per il franchise, quanto piuttosto come questo film funzioni all'interno del genere supereroistico, in particolare come storia di Superman inserita in un mondo più ampio che gli dà un contesto essenziale. Sì, è un film ricco di personaggi, ma nessuno sembra inserito a forza, solo per lanciare o anticipare progetti futuri; anche se ciò accadrà, qui servono la trama. In questo mondo esistono da trecento anni quelli che la DC chiama "metaumani" (il loro termine per persone con superpoteri). Quando incontriamo Superman, è attivo da soli tre anni, eppure si distingue non solo perché è il più forte, ma perché è filosoficamente e moralmente diverso. Gli altri eroi e villain del film, più corporativi, più militarizzati, sembrano un'allusione al contrasto tra gli Avengers più regolamentati della Marvel e l'altruismo libero di Superman. 

Loro operano entro i confini della politica militare statunitense, come se lavorassero per un'azienda, mentre Superman aiuta semplicemente perché è la cosa giusta da fare. Tuttavia, tutta questa costruzione del mondo rimane subordinata alla trama vera e propria, che non spoilerò qui. Pensate a film come "Batman Begins" (quel film accenna a sei villain prima di arrivare a Ra's al Ghul, ma non sembra mai sovraccarico perché ogni sottotrama serve una narrazione strutturata). Lo stesso vale qui. La Justice Gang, come viene chiamata nel film, amplia il mondo e allo stesso tempo stuzzica la concorrenza, ma esiste anche in modo convincente come gruppo di pari di Superman, persone che lui conosce e con cui interagisce al lavoro. Spicca in particolare la performance di Edi Gathegi, una vera rivelazione, un mattatore inaspettato che reinventa un certo tipo di supereroismo cinematografico che riecheggia gli eroi Western di John Ford con gli eccessi e la "coolness" della Blaxploitation degli anni 70. "Superman" funziona su due livelli: come storia umana e come spettacolo blockbuster dall'energia cartoonesca .

 Un frequente punto di paragone è stato il DC Animated Universe degli anni 90/2000, e in termini di qualità della scrittura e tono questo film sembra voler richiamare i "Super Friends" degli anni 60/70, con dialoghi volutamente non naturalistici, personaggi che si scambiano battute iconiche e una sensazione di atemporalità perché, beh, è proprio così che è l'universo di Superman. Lui stesso è spudoratamente naïf, fa il bene semplicemente perché è il bene, e non capisce come mai agli altri questo non basti. David Corenswet incarna questa versione di Superman in modo più convincente di quanto molti gli riconosceranno, almeno adesso. Ritratto come un'icona millennial della speranza, sembra esattamente il Superman che tutti conoscono, tanto che pare sia uscito di casa, abbiano trovato un vero Superman e lo abbiano semplicemente filmato. Le scene d'azione sono maestose, ma evitano consapevolmente la noia di tre decenni di battaglie eroiche gonfiate. 

Invece, la macchina da presa si sofferma sui civili, sul loro stupore, sul loro terrore, sui danni collaterali, o sugli sforzi per evitarli fino al terzo atto, quando gli scontri tra metaumani esplodono inevitabilmente. Questa attenzione per gli innocenti risponde direttamente alle critiche mosse a "Man of Steel" e agli altri film di Snyder, dove la distruzione delle città sembrava gratuita. Qui, ogni pugno e ogni raggio di visione calorica ha un peso perché ne vediamo l'impatto sulla gente comune. Il codice inflessibile di Superman, salvare ogni vita, proteggere persino la creatura più indifesa, lo mette in contrasto con eroi e villain più spietati, che uccidono senza esitazione. Questo conflitto filosofico guida la trama quando Lex Luthor, interpretato in modo superbo da Nicholas Hoult, lo costringe a mettere in discussione le sue fondamenta morali. Il Lex di Hoult è l'incarnazione più odiosa di sempre, un concentrato di ogni simbolo culturale sgradevole del mondo reale, dal nazionalismo dei tech-bro alla tossicità di Internet. 

Mentre i Lex precedenti sfioravano il camp o si perdevano in filosofie spicciole, questo emana puro male, e Gunn ci si diverte apertamente. La trama rimane in gran parte segreta, dato che i trailer svelano pochissimo. Gunn ha introdotto colpi di scena significativi nel mito di Superman, alcuni sottili, altri sconvolgenti, e non vedo l'ora di vedere le ramificazioni di questi. Questo sembra il lavoro più personale di Gunn: oltre a temi attuali come il cyberbullismo, il doxing e la distruzione della reputazione, inserisce anche le sue preoccupazioni sugli spazi digitali privi di regole. Il risultato è un Lex riimmaginato che, nel modo in cui viene scritto, permette a Gunn di prendere di mira dittatori, hater tossici dei social, fanatici paramilitari e persino i peggiori troll del web, tutto in un colpo solo. È catartico e spietatamente divertente. Sebbene alcuni lo definiscano il primo vero film di Superman dell'Età d'Argento, assomiglia più a un ibrido tra Età del Bronzo ed Era Moderna, unendo la stranezza anni '70–metà '80 a un impegno riflessivo con l'attualità. In questo senso, potrebbe rappresentare una svolta per il cinema supereroistico dopo i Batman di Nolan e le allegorie post-11/9 dell'MCU sugli eroi come soldati. 

Per tutto il film si ha la sensazione di assistere all'alba dei prossimi vent'anni di cinema supereroistico, e forse di Hollywood in generale. Se sarà così, benvenuti un futuro colorato, naïf, dolorosamente sincero e ambizioso. Il "Superman" di Gunn è ingannevolmente leggero e vivace, eppure potrebbe essere il primo vero blockbuster tematico della sua epoca, anti-ICE (contro le politiche migratorie repressive), anti-genocidio (con un per nulla velato sostegno alla Palestina e una critica aspra a Israele), anti-Trump, anti-disinformazione, anti-tossicità di Internet (specie nei confronti della Twitter di Elon Musk) e appassionatamente anti-isolazionista. 

Il dibattito centrale, la convinzione di Superman che debba fermare ogni cattivo semplicemente perché è cattivo, diventa un arco narrativo più ampio, discusso da più personaggi. Per me, è un capolavoro . Non solo per la battuta sui calzoncini rossi, ma perché "Superman" è un inno di rivolta, di ottimismo nei blockbuster nel momento in cui ne avevamo più bisogno. È il film ideale su Superman, e, francamente, il film ideale sui supereroi, per questo preciso momento storico. Se c'è un minimo di giustizia, diventerà il nuovo apice con cui giudicare il genere. James Gunn aveva tutti gli strumenti per salvare la situazione, e ha fatto tutto il possibile, meglio di chiunque altro. Ora tocca al pubblico.

Recensione a cura della redazione di CINEMA IS NOT DEAD! (Alessandro Della Porta)